（９）技術士に求められる資質能力（コンピテンシー）：４．評価

今度は4番目の「評価」について考えてみましょう。
ヒトミさん、まず「評価」という言葉を聞いて、どんなことを思い浮かべますか？

いいですね。
目標や実行計画を立てるPlan、そしてそれを実行するDo、その後に来るのが目標に達成したか、計画通りに進んだかを見るCheckの段階ですね。
では、その「確認」は何のためにするのでしょう？

その通りです。
ではもう一歩考えてみましょう。
「達成できたかどうかを見る」だけで終わったら、評価として十分でしょうか？

素晴らしいですね。
まさにそこが大事です。
技術士に求められる資質能力（コンピテンシー）には次のように書かれています。

この文章を読んで、ヒトミさんは何を感じますか？

いい着眼点ですね。
では、設計や開発の評価では、どんな観点がありそうですか？

そうですね。
「技術士に求められる資質能力」の解説には次のように書かれています。

ではここで質問です。
これまでの技術士に求められる資質能力（コンピテンシー）の対話の中で、何が最も大切だと繰り返し出てきましたか？

その通りです。
では、評価の本質は何でしょう？

素晴らしいです。
では次の問いです。
良い評価をするには、いつから準備を始めるべきでしょう？

その通りです。
では、ヒトミさんの職場では評価をどう進めていますか？

ヒトミさんの職場ではしっかりと評価ができていますね。その通りで、評価手順の例を示します。

では、なぜ最初に「評価の目的」を決める必要があるのでしょう？

その通りです。
つまり、評価は「最後の作業」ではなく、
設計の一部なんですね。
では、もし評価の目的や基準がずれていたら、
何が起きるでしょう？

ヒトミさんは「ボーイング737 MAX 事故」について知っていますか？

そうですね。これには評価のミスがありました。
当時、航空機業界ではボーイング社とエアバス社の間での
新型機の開発で競争が激化しており、
ボーイング社は時間的制約からゼロからの開発ではなく、
既存のボーイング737を改造することで
開発期間の短縮を目指しました。
既存機との共通性を保つために
新しい制御方式であるMCASを追加しました。
MCASというのはManeuvering Characteristics Augmentation Systemの頭文字で、
日本語にすると起動特性強化システムになります。
しかしこのMCAS導入時に
評価プロセスの抜けがいくつかあったのです。
それを示します。

この欠陥の結果、
ボーイング737 MAXは就航17か月後の2018年10月に
墜落事故を起こしてしまいました。
しかし、この時、ボーイング社の経営陣は
迅速に公の場で問題に対処せずに、
責任を回避する態度を取り、
さらに5か月後に2度目の墜落事故が発生してしまいました。
ヒトミさん、この事例から何を学べると思いますか？

いいですね。
では、そこからさらに何が起きたのでしょう？

その通りです。
では、この事例の本質的な問題は
「技術」だったのでしょうか？
それとも
「評価」だったのでしょうか？

素晴らしいですね。
ではここで問いです。
ヒトミさん自身の業務で、
評価が弱くなりやすいのはどんな場面でしょう？

いい自己分析ですね。
では、それを強くするには何が必要でしょう？

その通りです。
では最後に、ヒトミさんにとって「評価」とは何ですか？

とても良いまとめですね。
評価を深く考えられるようになると、
技術者としての仕事の質は一段上がりますよ。